AU SECOURS...

Vous connaissez le site des "chiennes de garde"? Non? Et bien tant pis (ou tant mieux) pour vous. Sous la rubrique "SOS", on peut lire ce petit texte fort justement intitulé "AU SECOURS…"

"Les pouvoirs publics ont pour habitude de se décharger de leurs responsabilités sur les Associations, leur civisme et leurs bénévoles."

Ah bon? J'ai plutôt l'impression que les "pouvoirs publics" n'hésitent jamais à créer un nouveau machin, à nos frais, qui va s'occuper de tout, régenter notre vie privée et nous dire ce que nous devons faire et ne pas faire et même penser ou ne pas penser au nom du fameux "politiquement correct".

"Une volonté politique réelle d’en finir avec la violence masculine et le sexisme institutionnel exigerait des moyens, de la formation, de l’argent, beaucoup d’argent."

Ah pardon, je comprends mieux: c'est juste une histoire de pognon (beaucoup de pognon).

"Notre système ne voit aucun inconvénient à faire payer les femmes (impôts, taxes, charges, travail ménager gratuit). Mais il reste parfaitement réfractaire au financement des mesures qui permettraient de remédier efficacement aux inégalités entre sexes."

Là par contre, je ne comprends plus du tout. Notre système fait effectivement payer des impôts, taxes, charges (sociales?) aux femmes et aux hommes indifféremment et les féministes devraient s'en réjouir puisque c'est l'application du principe d'égalité des sexes devant (entre autres) la fiscalité. Quant à la fumeuse notion de "travail ménager gratuit", j'invite mes éventuels lecteurs (trices) à m'expliquer où commence et où s'arrête ce travail et surtout, qui aurait la charge de le payer s'il fallait le rémunérer.

"Notre premier devoir de citoyennes est d’exiger que les lois que l’on vote deviennent des pratiques sociales que l’on finance. Sans engagements budgétaires, les politiques -quand elles existent - ne sont que du vent- et les déclarations -que l’on claironne- du pipeau..."

C'est une façon de voir les choses. En ce qui me concerne, je me réjouis plutôt quand j'apprends qu'une nouvelle loi n'entraînera aucune nouvelle dépense mais apparemment, il faut que ça fasse mal au porte monnaie pour que l'on sente bien que… quoi en fait? Est-ce à dire que seule une loi qui nous coûte cher serait une loi que l'on désire vraiment, tout comme une femme. ;-)

"Les moyens dont les femmes disposent sont dérisoires. Les Associations sont souvent le seul recours de femmes en difficulté ou en danger. La simple liste des problèmes traités (insultes, agressions, agressions sexuelles, violences dans les relations amoureuses, violence conjugale, viols, viols par inceste, harcèlement sexuel, proxénétisme, prostitution, pornographie...) illustre, s’il en était besoin, que la violence qui pèse aujourd’hui sur les citoyennes de ce pays n’a rien de théorique."

Une simple liste? Mais alors si je vous dit que trois suicidés sur quatre sont des hommes, que 97% des prestations compensatoires sont payées par des hommes, que les hommes sont systématiquement mis à la porte de leur domicile lorsque l'ordonnance de non conciliation doit trancher entre les deux, que le mal est fait lorsque la "justice" met des années à s'apercevoir que les accusations d'incestes visant le père était calomnieuses, etc. ai-je démontré quoi que ce soit? Ai-je illustré, "s’il en était besoin, que la violence qui pèse aujourd’hui sur les" citoyens "de ce pays n’a rien de théorique"?